Der Vermittlungsgedanke in der Mediation
Dr. Swetoslaw Beltschew
In vielen Konflikten reden die Parteien. Manchmal viel. Manchmal seit Monaten oder Jahren.
Und kommen nicht weiter.
Nicht weil sie zu wenig sagen, sondern weil die Art, wie sie miteinander sprechen, den Konflikt aufrechterhält. Schuldzuweisungen wiederholen sich. Positionen verhärten sich. Jeder hört die Worte des anderen, versteht darin aber oft etwas ganz anderes als das, was dieser mitteilen wollte.
Der Vermittlungsgedanke setzt genau hier an. Nicht bei der Suche nach einer Lösung, sondern bei der Kommunikation zwischen den Beteiligten.
Was Vermittlung in der Mediation meint
Vermittlung bedeutet im allgemeinen Sprachgebrauch: Jemand steht zwischen zwei Parteien und versucht, sie zusammenzubringen. Das trifft einen Teil der Sache, erfasst aber noch nicht, was in einer Mediation geschieht.
Der Mediator transportiert keine Botschaften von einer Seite zur anderen. Er vermittelt auch nicht zwischen zwei Positionen, indem er einen Mittelweg vorschlägt. Seine Aufgabe besteht vielmehr darin, Kommunikation wieder anschlussfähig zu machen.
Was bedeutet das?
Eine Äußerung löst im Konflikt häufig fast automatisch eine bestimmte Reaktion aus. Ein Vorwurf führt zur Rechtfertigung. Kritik führt zum Rückzug. Rückzug wird als Desinteresse verstanden und führt zu noch mehr Kritik. Was der eine sagt, kommt beim anderen nicht mehr so an, dass daraus ein offenes Gespräch entstehen kann.
Der Mediator kann an dieser Stelle etwas hervorheben, das im Konflikt untergeht. Wenn eine Partei sagt: „Seit drei Jahren kümmere ich mich allein um unsere Mutter“, hört die andere vielleicht vor allem den Vorwurf: „Du lässt mich mit allem allein.“
Der Mediator könnte nachfragen oder zusammenfassen: „Wenn ich Sie richtig verstehe, möchten Sie vor allem, dass gesehen wird, wie allein Sie sich mit der Verantwortung gefühlt haben.“
Der Inhalt wurde damit nicht verändert. Aber die Äußerung bekommt eine andere Chance, gehört zu werden. Auf sie muss nicht mehr zwangsläufig Rechtfertigung oder Gegenangriff folgen.
Das ist der Kern des Vermittlungsgedankens: Der Mediator entscheidet nicht, was die Parteien verstehen sollen. Er unterstützt sie dabei, einander wieder so zu hören, dass andere Antworten möglich werden.
Verstehen heißt auch, das eigene Muster zu sehen
Damit Kommunikation wieder anschlussfähig werden kann, hilft es, zunächst wahrzunehmen, was zwischen den Beteiligten geschieht.
In festgefahrenen Konflikten sind sie oft in Kommunikationsschleifen geraten, die sie selbst kaum noch wahrnehmen. Jeder reagiert auf den anderen und erlebt die eigene Reaktion als selbstverständlich, manchmal sogar als unausweichlich.
„Ich werde laut, weil du dich zurückziehst.“
„Ich ziehe mich zurück, weil du laut wirst.“
Von innen sieht das wie eine klare Abfolge von Ursache und Wirkung aus. Von außen wird ein Kreislauf sichtbar, bei dem sich kaum noch sagen lässt, wer angefangen hat.
Der Mediator ist nicht in derselben Weise in dieses Konfliktmuster eingebunden wie die Parteien. Deshalb kann er manches wahrnehmen, das den Beteiligten selbst kaum noch auffällt, und mit Fragen neue Blickwinkel öffnen.
Zum Beispiel: „Was passiert normalerweise, wenn Sie merken, dass Ihr Bruder sich zurückzieht?“
Oder: „Und was machen Sie, wenn Ihre Schwester dann stärker auf Sie einredet?“
Plötzlich geht es nicht mehr nur darum, was der andere falsch macht. Die Beteiligten können beginnen zu beobachten, wie die eigene Reaktion wiederum zur nächsten Reaktion des anderen beiträgt.
Das ist mehr als ein Gespräch über Kommunikation. Die Parteien gewinnen Abstand zum eigenen Konflikt. Sie beobachten nicht mehr ausschließlich den anderen, sondern zunehmend auch die Beziehung und die Muster, die zwischen ihnen entstanden sind.
Systemisch gesprochen wird eine Beobachtung zweiter Ordnung möglich.
Diese Beobachtung verändert das Muster nicht automatisch. Aber sie nimmt ihm etwas von seiner Selbstverständlichkeit. Was bisher wie die einzig mögliche Reaktion erschien, wird als eine mögliche Reaktion erkennbar.
Und damit entsteht Spielraum.
Vermittlung braucht keine gemeinsame Wahrheit
Verstehen wird in Konflikten leicht mit Zustimmung verwechselt.
„Wenn du mich wirklich verstehen würdest, müsstest du doch einsehen, dass ich recht habe.“
Genau das ist mit Vermittlung nicht gemeint.
Zwei Menschen können dasselbe Geschehen erlebt haben und ihm völlig unterschiedliche Bedeutungen geben. Für die eine Seite war der Rückzug vielleicht Ausdruck von Desinteresse. Für die andere war er der Versuch, eine weitere Eskalation zu vermeiden.
Die Aufgabe der Mediation besteht nicht darin, aus diesen beiden Sichtweisen eine gemeinsame Wahrheit herzustellen.
Eine Partei kann sagen: „Ich verstehe jetzt besser, warum du dich damals so verhalten hast. Ich halte es trotzdem für falsch.“
Das kann ein wichtiger Schritt sein.
Die Sicht des anderen muss die eigene nicht ersetzen. Sie muss auch nicht die eigene ersetzen. Entscheidend ist, dass sie neben der eigenen wahrnehmbar und verständlich werden kann.
Hier zeigt sich die Verbindung zum Ausgleichsgedanken. Wenn die eigene Erfahrung nicht mehr ständig verteidigt werden muss, entsteht eher die Möglichkeit, auch die Erfahrung des anderen wahrzunehmen.
Vermittlung geht einen Schritt weiter: Die Kommunikation des anderen kann wieder etwas auslösen, das nicht bloß die Wiederholung der bisherigen Konfliktreaktion ist.
Warum die gemeinsame Mitte nicht der Kompromiss ist
Ein verbreitetes Bild von Vermittlung lautet: Zwei Parteien stehen weit auseinander, der Mediator bringt sie einander näher und am Ende treffen sie sich irgendwo in der Mitte.
Das beschreibt einen möglichen Kompromiss, aber nicht den Vermittlungsgedanken.
Ein Kompromiss kann sinnvoll sein. Beide Seiten geben etwas nach und finden eine Regelung, mit der sie leben können. Dafür müssen sie ihren Konflikt nicht unbedingt anders verstehen.
Vermittlung verfolgt zunächst ein anderes Ziel.
Wenn die Beteiligten erkennen, wie ihre Kommunikation funktioniert, wenn sie die Perspektive des anderen hören können, ohne die eigene aufgeben zu müssen, verändert sich der Raum, in dem sie miteinander sprechen.
Aus „Du greifst mich an, also muss ich mich verteidigen“ kann werden: „Ich höre einen Vorwurf. Aber vielleicht möchtest du mir gerade etwas anderes sagen.“
Damit ist noch keine Lösung gefunden.
Das ist wichtig, denn Vermitteln und Verhandeln sind nicht dasselbe. Vermittlung kann einen Kommunikationsraum öffnen, in dem anschließend anders verhandelt werden kann. Erst beim Verhandeln stellt sich die Frage, welche Interessen berücksichtigt werden sollen, welche Möglichkeiten es gibt und welche konkrete Vereinbarung die Beteiligten treffen wollen.
Der Vermittlungsgedanke sucht also nicht nach einem besseren Kompromiss. Er erweitert zunächst die Möglichkeiten der Kommunikation.
Wie Vermittlung im Gespräch wirkt
Vermittlung bedeutet nicht, dass der Mediator die inhaltliche Lösung vorgibt. Er entscheidet weder, wer recht hat, noch welche Vereinbarung am Ende stehen soll.
Er kann aber beobachten, nachfragen, zusammenfassen, spiegeln und anders formulieren. Er kann eine Äußerung verlangsamen, die sonst sofort die gewohnte Gegenreaktion auslösen würde. Und er kann Unterschiede sichtbar machen, die im schnellen Wechsel von Angriff und Verteidigung untergehen.
In der Praxis geschieht das oft in kleinen Momenten.
Eine Frage lässt jemanden innehalten. Eine Zusammenfassung gibt beiden Perspektiven Raum. Ein ruhiges „Was meinen Sie, wie das bei der anderen Seite angekommen ist?“ öffnet einen anderen Blickwinkel.
Der Mediator kann nicht bestimmen, was daraus entsteht. Auch eine noch so treffende Frage garantiert keine Veränderung.
Aber sie kann irritieren und den vertrauten Ablauf für einen Moment unterbrechen.
Genau darin liegt die Wirkung der Vermittlung:
Auf eine Äußerung muss nicht immer wieder dieselbe Antwort folgen. Eine andere Antwort wird möglich.
Der Vermittlungsgedanke im Zusammenhang der drei Leitideen
Die drei Leitideen der Mediation lassen sich zunächst drei Zeitrichtungen zuordnen: Ausgleich der Vergangenheit, Vermittlung in der Gegenwart und Transformation mit Blick auf die Zukunft. Ganz so linear ist es allerdings nicht. Mediation findet immer in der Gegenwart statt.
Der Ausgleichsgedanke beschäftigt sich mit der Vergangenheit in der Gegenwart. Was ist geschehen und welche Bedeutung hat dieses Geschehen heute für die Beteiligten und ihre Kommunikation?
Der Vermittlungsgedanke richtet sich unmittelbar auf die gegenwärtige Interaktion. Wie beobachten die Beteiligten einander? Welche Reaktionen lösen sie wechselseitig aus? Und wie kann die Kommunikation der einen Seite für die andere wieder anschlussfähig werden?
Der Transformationsgedanke richtet den Blick auf die mögliche Zukunft in der Gegenwart. Welche anderen Entwicklungen können die Beteiligten inzwischen denken? Welche neuen Formen des Umgangs miteinander werden möglich?
Die drei Gedanken greifen ineinander. Der Ausgleich kann die Kommunikation wieder so weit stabilisieren, dass die Beteiligten ihren Konflikt anders beobachten können. Vermittlung eröffnet neue Möglichkeiten, aufeinander zu reagieren. Daraus kann schließlich etwas entstehen, das über die Lösung des aktuellen Konflikts hinausweist: Die Beteiligten können auch künftig anders miteinander umgehen.
Vermittlung ist dabei keine Garantie für Verständigung. Sie schafft auch keine gemeinsame Wahrheit.
Sie erweitert die Möglichkeiten, wie Kommunikation weitergehen kann.
Veränderung beginnt mit Klarheit.
Als systemischer Berater, Coach und Mediator unterstütze ich Sie dabei, Konflikte zu klären, Rollen zu klären und Prozesse tragfähig zu gestalten – bevor Chancen verloren gehen.
Mediator Sweti
Struktur. Klarheit. Verbindung.
Kontakt:
mediator@sweti.de
Jetzt kostenloses Erstgespräch buchen
Zur Webseite
Fazit
Vermittlung ist mehr als Mittlerschaft. Der Mediator transportiert keine Botschaften von einer Seite zur anderen und sucht keinen Mittelweg zwischen zwei Positionen. Er hilft den Beteiligten, einander wieder so zu hören, dass die Kommunikation des einen für den anderen anschlussfähig werden kann.
Dafür müssen sie sich nicht einigen, wer recht hat. Sie dürfen unterschiedlich sehen und bewerten, was geschehen ist. Entscheidend ist, dass die Sicht des anderen neben der eigenen wieder wahrnehmbar wird.
Wo das gelingt, ist der Konflikt noch nicht gelöst. Aber etwas Entscheidendes hat sich verändert:
Auf eine Äußerung muss nicht mehr automatisch dieselbe alte Reaktion folgen. Eine andere Antwort wird möglich.
Weiterführende Artikel dieser Reihe:
- Der Ausgleichsgedanke in der Mediation
- Der Transformationsgedanke in der Mediation
- Der Verhandlungsgedanke in der Mediation
Kostenfreies Orientierungsgespräch buchen
mediator@sweti.de
